勞動(dòng)者因吸煙丟工作，冤不冤？

(資料圖片)

案例：

2019年3月，某公司發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)某有連續(xù)3日、先后5次在廠(chǎng)區(qū)車(chē)間更衣室吸煙的行為。該吸煙地屬于生產(chǎn)裝置及生產(chǎn)區(qū)域禁煙區(qū)。該公司相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定，對(duì)在安全生產(chǎn)工作中違反安全生產(chǎn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)章制度、操作規(guī)程的員工，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。由于該公司廠(chǎng)區(qū)所有區(qū)域均為一級(jí)防火區(qū)，公司制度還規(guī)定，在禁煙區(qū)吸煙以及攜帶香煙、火種入廠(chǎng)的行為均屬于違反安全生產(chǎn)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)章制度、操作規(guī)程的行為。

該公司依據(jù)上述規(guī)定，在征求工會(huì)意見(jiàn)且工會(huì)并未提出反對(duì)意見(jiàn)后，與嚴(yán)某解除了勞動(dòng)合同。嚴(yán)某申請(qǐng)仲裁，提出公司對(duì)其處分過(guò)重，屬于違法解除勞動(dòng)合同，要求裁決公司撤銷(xiāo)解除勞動(dòng)合同決定，與其繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。經(jīng)仲裁及法院一審、二審，公司的解除決定得到維持。

來(lái)源：《河北工人報(bào)》02-11

評(píng)析：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：嚴(yán)某是否存在違反公司規(guī)章制度的行為并達(dá)到可被解除勞動(dòng)合同的程度？公司與嚴(yán)某解除勞動(dòng)合同的行為是否合法？

《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。該法條還詳細(xì)規(guī)定了規(guī)章制度和重大事項(xiàng)的決定程序、異議處理程序以及告知程序。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖迨畻l規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

本案中，該公司嚴(yán)禁在禁煙區(qū)域吸煙，對(duì)在生產(chǎn)裝置及生產(chǎn)區(qū)域禁煙區(qū)吸煙者予以解除勞動(dòng)合同處分。鑒于該公司屬于火災(zāi)發(fā)生的高危行業(yè)，對(duì)可能引發(fā)火災(zāi)、爆炸事故的行為制定嚴(yán)格的規(guī)章制度并無(wú)不當(dāng)。嚴(yán)某數(shù)次在禁煙區(qū)抽煙，可視為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。公司在擬與嚴(yán)某解除勞動(dòng)合同之前征求了公司工會(huì)意見(jiàn)，工會(huì)并未提出反對(duì)意見(jiàn)。綜上可知，公司因嚴(yán)某嚴(yán)重違反規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同，有制度依據(jù)且程序合法，應(yīng)得到法律支持。