世界視訊！西峽法院：網(wǎng)絡(luò)主播任意解約是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？

【資料圖】

近年來(lái)，短視頻直播平臺(tái)發(fā)展迅猛，刺激了不少年輕人懷揣著“網(wǎng)紅夢(mèng)”簽約當(dāng)主播，卻因缺乏法律意識(shí)引發(fā)各種糾紛。近日，西峽人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)主播因單方解約跳槽被原經(jīng)紀(jì)公司起訴賠償違約金的合同糾紛案件。

原告南陽(yáng)某傳媒有限公司是一家從事廣播傳媒等為主的企業(yè)，2023年2月，李女士與原告公司簽訂了《主播簽約協(xié)議》，約定原告為李女士提供演藝經(jīng)紀(jì)服務(wù)，負(fù)責(zé)對(duì)李女士進(jìn)行培訓(xùn)、包裝、推廣宣傳等，合同期限為180天，若任意一方違約需要支付違約金10萬(wàn)元。2023年4月，因原告沒(méi)有按照約定的日期和保底提成數(shù)額發(fā)放工資，李女士單方面告知原告公司解約，并另行注冊(cè)賬號(hào)進(jìn)行直播。原告發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為李女士違反了合同約定要求其賠償違約金，但李女士則辯稱(chēng)，原告違約在先，自己已與原告解約，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

西峽法院審理后認(rèn)為，原、被告自愿簽訂合作協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。李女士單方提前解除合同，屬于違約。原告按照合同約定為李女士進(jìn)行了一系列的培訓(xùn)，花費(fèi)了人力、財(cái)力、物力，李女士在合同履行期間違反合同約定，必然給原告公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

但原告公司未按合同約定每月及時(shí)足額向被告發(fā)放保底收入、分成或獎(jiǎng)勵(lì)，是對(duì)李女士合法權(quán)益的侵犯，同樣也構(gòu)成違約，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)后果。雙方雖然在合同中對(duì)違約金進(jìn)行了約定，但考慮到原告自身也存在違約的情況下，合同約定的違約金過(guò)高，應(yīng)根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情降低。最終，西峽法院依法判決被告李女士賠償原告違約金2萬(wàn)元，對(duì)原告超出部分的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

法官表示，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)直播成長(zhǎng)為新興產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司簽訂的演藝經(jīng)紀(jì)合同具有鮮明行業(yè)特征，兼具居間、委托、代理等綜合屬性，無(wú)論怎樣屬性的合同都應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)信、公平原則貫穿始終。法院在審理案件時(shí)會(huì)依據(jù)該原則，合理確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審核違約方的違約情節(jié)輕重及對(duì)合同目的實(shí)現(xiàn)的影響等，最終對(duì)違約金是否需要支付，支付多少進(jìn)行綜合考量。法院的裁判應(yīng)立足于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，維護(hù)契約精神，引導(dǎo)和敦促合同雙方合理合法行使權(quán)利及履行義務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。（供稿：王晶雅）